Il n’y a pas eu de mises à jour officielles et peu de nouvelles officielles de Google en février, mais toujours beaucoup d’actualité au sujet du moteur de recherche. Dans un article publié dans Search Engine Land « How volatile have Google rankings really been? », Mordy Oberstein démarre avec la blague « Certaines choses dans la vie sont constantes – les classements Google n’en font pas partie » (notre traduction). La SEO Joy Hawkins a fait état de ce qu’elle pense être une mise à jour de la recherche locale et Barry Schwartz a signalé la volatilité des résultats de recherche Google les 4 et 5, 20, 26 et 27 février (articles en anglais).
Par ailleurs, Seer Interactive a publié une étude qui démontre que la présence d’AI Overviews (les réponses génératives figurant dans les résultats de recherche Google en dehors de l’Europe) réduit les clics sur les liens organiques et payants. Plus tard dans le mois, la société américaine Chegg a poursuivi Google pour exactement cela : affirmer que les AI Overviews ont eu un impact négatif sur leur trafic et leurs revenus.
Bug des avis sur les fiches d’établissement Google
De nombreux propriétaires d’entreprises à travers le monde ont pensé qu’ils avaient vu leurs avis sur Google chuter considérablement à partir du 7 février. Le sujet les a inquiétés tout au long du week-end. De nombreuses théories circulaient sur les raisons pour lesquelles Google supprimait les avis, mais, finalement il s’est avéré que ce n’était qu’une erreur dans le calcul du nombre total d’avis. Aucun avis n’a été supprimé.
Un message de Victoria Kroll publié en anglais dans le forum d’aide de Google Fiche d’établissement le 10, a clarifié le problème et elle a annoncé plus tard que la plupart des profils concernés étaient revenus à la normale le 13 février. Victoria a également dirigé les utilisateurs vers la documentation de Google Business Profile « Comprendre pourquoi un avis est manquant ou retardé » pour obtenir de l’aide pour les problèmes réels d’avis manquants. Le sujet est également couvert dans cette courte vidéo (en anglais) :
Mise à jour pour la diversité locale
Le 18 février, l’experte locale en référencement Joy Hawkins a fait état de ce qu’elle considère comme un changement récent de l’algorithme de Google. Elle a baptisé cette mise à jour la « Diversity Update ». Sa théorie est qu’à partir d’août 2024, Google a modifié son algorithme pour réduire les chances qu’une entreprise apparaisse à la fois dans les résultats de recherche locaux et organiques. L’impact de cet algorithme s’est accru au fil du temps pour devenir un gros problème en 2025. Pour les entreprises, cela peut signifier une baisse du trafic provenant de Google si elles apparaissaient auparavant deux fois dans les résultats de recherche (une fois dans les résultats locaux sous la carte Google Maps et une autre fois dans les résultats de recherche naturels. La perte de trafic peut être repérée dans Google Search Console.
L’article est raconté – d’une manière un peu trop excitée pour notre goût – par Joy et Colan Nielsen sur YouTube (voir ci-dessous) et ils vous invitent à ajouter des questions et des commentaires à la vidéo si vous avez rencontré le même problème.
Si vous vous êtes classé dans le référencement local, mais pas dans les résultats de recherche naturels pour le même mot clé, Joy dit qu’il faut simplement changer votre lien dans Google Fiche d’établissement (mettre un lien vers une page intérieure plutôt que la page d’accueil par exemple). Si vous voulez plus de conseils pour maitriser la recherche locale, consultez notre guide 20 conseils pour améliorer son SEO local avec WordPress.
Mise à jour du guide de consignes à l’intention des évaluateurs
Google a publié de nouvelles consignes à l’intention de ces évaluateurs (Search Quality Guidelines) le 23 janvier, mais cette mise à jour à fait l’actualité début février. Ce document est utilisé par des personnes employées par Google pour évaluer manuellement la qualité de ses résultats de recherche. Ce document parle beaucoup du concept E-E-A-T en tant que cadre d’évaluation de la qualité des pages et des sites. Nous avons abordé ce sujet dans notre article Optimiser votre site WordPress pour Google EAT.
Le Dr Marie Haynes, spécialiste en E-E-A-T, a publié ses notes sur les changements qu’elle a observés entre les versions de janvier 2025 et de mars 2024 du document dans son article « New in the rater guidelines – filler content, scaled content abuse et conseils sur l’utilisation de l’IA » (en anglais). Elle souligne les nouveaux ajouts au document qui mettent en lumière ce que Google considère comme des exemples de mauvaise qualité : le contenu de remplissage, le contenu paraphrasé, les domaines expirés, l’utilisation abusive de contenu à grande échelle et l’utilisation abusive de la réputation d’un site.
Il y a des avertissements contre l’utilisation abusive de contenu généré par l’IA dans les sections détaillant le contenu paraphrasé et l’utilisation abusive de contenu à grande échelle. Google assimile l’utilisation de l’IA au copier-coller de contenu avec une recommandation aux évaluateurs de donner la note la plus basse si « tout ou presque tout du contenu principal de la page (y compris le texte, les images, l’audio, les vidéos, etc.) est copié, paraphrasé, ou généré automatiquement ou par l’IA » (notre traduction).
Télécharger notre ebook : Utiliser l’IA pour la rédaction SEO
La section des consignes concernant le « contenu de remplissage » utilise des sites de recettes de cuisine pour illustrer cette mauvaise pratique. L’exemple est une page de recette où les ingrédients sont affichés en haut de la page, mais un utilisateur doit faire défiler beaucoup d’autres contenus, y compris des publicités, avant de tomber sur les instructions de la recette plus bas. Marie estime que ce type d’abus peut être contrôlé algorithmiquement par Google et elle recommande que les sites de recettes ajoutent un bouton « Aller à la recette » bien visible en haut des pages pour éviter une pénalité.
Marie s’est filmée en train de parcourir le nouveau document dans un épisode de 1 heure 45 minutes de son podcast sur YouTube. Vous pouvez le regarder ci-dessous (en anglais uniquement).
Taux de clics avec AI Overviews
Le 4 février, Tracy McDonald de l’agence Seer Interactive a publié les résultats d’une étude (en anglais) sur les taux de clics dans Google en fonction de la présence ou non d’AI Overviews (les réponses génératives figurant dans les résultats de recherche Google en dehors de l’Europe) dans les résultats de recherche.
L’étude de Seer indique clairement qu’il y a moins de clics sur les liens lorsque les AI Overviews sont visibles.
En regardant dans les détails, Tracy souligne que les AI Overviews peuvent apparaître plus souvent pour les recherches où les taux de clics étaient déjà faibles. Elle souligne également qu’il existe une tendance générale vers une réduction de taux de clics sur les publicités Google Ads dans les résultats de recherche – comme si nous en avions assez de voir ces publicités ou que nous les trouvions moins pertinentes.
Dans la description de AI Overviews (Résumés de l’IA dans la traduction français) fournie par Google, on peut apprendre que les clics sur les liens dans les extraits AI Overviews sont inclus dans le rapport de performance de la Google Search Console et ne se distinguent pas des autres clics associés au référencement naturel.
Chegg poursuit Google pour perte de trafic
Comme le rapporte Search Engine Land (en anglais), mais aussi des médias grand public américains comme le Washington Post, le New York Post et CNBC, la société américaine Chegg a poursuivi Google par rapport à AI Overviews. La société affirme que cette nouvelle fonctionnalité de recherche a bloqué le trafic vers son site et a eu un impact profond sur le trafic (en baisse de 49 %), les revenus et ses employées. L’entreprise est confrontée à d’importantes difficultés financières et sa valeur boursière a chuté de 99 % depuis 2021.
Dans une déclaration officielle publiée le 24 février, Chegg a déclaré que « AI Overviews a transformé Google d’un moteur de recherche en un moteur de réponse, affichant du contenu généré par l’IA provenant de sites tiers comme Chegg » (notre traduction).
L’action lancée par Chegg pourrait voir d’autres entreprises défier Google et conduire à d’autres poursuites judiciaires et appels à des changements réglementaires de l’IA générative. Bien qu’elles n’aient aucun lien avec le procès antitrust perdu par Google en 2024, ces nouvelles revendications pourraient avoir un impact sur les sanctions qui seront bientôt décidées contre Google pour briser son monopole.
